Diagnostic Feuille de Route IA

Outil diagnostique · 4 piliers · 3 minutes

Ta feuille de route IA est-elle solide ou improvisée?

Ce diagnostic structuré évalue les quatre piliers d'une stratégie IA robuste : alignement stratégique, gestion des risques, priorisation et gouvernance. Tu obtiendras un score et des recommandations actionnables.

~3'

pour compléter

10

questions ciblées

4

piliers évalués

Résultats immédiats

Gratuit · sans inscription

Conçu par Identifiable

Pilier 1 — Alignement stratégique

Alignement avec les priorités d'affaires

Les initiatives IA les plus solides naissent des enjeux métiers, pas de la technologie disponible.

Question 1 / 10

Tes initiatives IA sont-elles directement liées à des priorités d'affaires formalisées?

Oui, chaque initiative a un objectif d'affaires chiffré

En partie, certaines sont liées à des priorités générales

Non, elles sont davantage guidées par la technologie

Question 2 / 10

Les parties prenantes clés (direction, métiers) ont-elles validé la feuille de route?

Oui, avec des comités de gouvernance actifs

Une validation informelle existe, sans structure formelle

Non, la feuille de route vient principalement de la TI

Pilier 2 — Gestion des risques

Identifier les risques avant les cas d'usage

Les risques IA — biais, sécurité, conformité — doivent être évalués en amont, pas découverts en production.

Question 3 / 10

As-tu identifié les risques IA (biais, sécurité, conformité) avant de lancer tes cas d'usage?

Oui, avec une évaluation formelle pour chaque initiative

Partiellement, pour certains cas d'usage seulement

Non, les risques sont gérés au fil de l'eau

Question 4 / 10

Ton organisation a-t-elle une politique d'utilisation acceptable de l'IA documentée?

Oui, en vigueur et communiquée à tous les employés

En cours de rédaction ou de validation

Non, pas encore abordé formellement

Pilier 3 — Priorisation

Priorisation basée sur impact et exposition

Prioriser sans grille formelle revient à improviser. Les cas d'usage doivent être classés, défendus — et certains, éliminés.

Question 5 / 10

Utilises-tu un critère d'impact/exposition pour classer tes cas d'usage IA?

Oui, avec une grille multicritères formelle

Oui, mais de façon intuitive ou informelle

Non, la priorité vient surtout des demandes ad hoc

Question 6 / 10

Tes 3 premiers cas d'usage peuvent-ils démontrer de la valeur en moins de 90 jours?

Oui, avec des KPIs définis et mesurables

Probablement, mais les métriques ne sont pas encore définies

Non, ce sont des projets à long terme sans jalons rapides

Question 7 / 10

As-tu éliminé des cas d'usage parce qu'ils ne passaient pas le filtre impact/risque?

Oui, le processus de priorisation a conduit à des refus documentés

Quelques-uns, mais pas de façon systématique

Non, on tend à tout garder dans la liste

Pilier 4 — Gouvernance

Gouvernance simple et responsable nommé

Sans responsable nommé et sans cadence de revue, même la meilleure feuille de route finit par dériver.

Question 8 / 10

Y a-t-il une personne nommée responsable de la stratégie IA (ex. CDO, AI Lead)?

Oui, avec un mandat clair et de l'autorité décisionnelle

C'est informel — quelqu'un s'en occupe, sans titre officiel

Non, c'est distribué sans responsable unique

Question 9 / 10

Existe-t-il un processus de revue régulière de la feuille de route IA (trimestriel ou plus)?

Oui, avec une cadence formelle et des décisions documentées

Oui, mais ad hoc selon les besoins

Non, la feuille de route n'est pas révisée régulièrement

Question 10 / 10

Les utilisateurs finaux sont-ils impliqués dans la conception et la validation des solutions IA?

Oui, dès la phase de découverte et tout au long du projet

Seulement pour la validation en fin de projet

Rarement ou jamais avant le déploiement